jusbrasil.com.br
12 de Maio de 2021

Decisão do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos sobre Charlie Gard

27 June 2017 (inadmissibility decision)

Filipe Magalhes, Estudante de Direito
Publicado por Filipe Magalhes
há 4 anos


O texto foi traduzido pelo Google Tradutor.

___________________________________________

Gard e outros c. Reino Unido

27 de junho de 2017 (decisão de inadmissibilidade)

Este caso dizia respeito a Charlie Gard, um bebê que sofria de uma doença genética rara e fatal. Em fevereiro de 2017, o hospital tratando procurou uma declaração dos tribunais nacionais como se seria legal retirar ventilação artificial e fornecer Charlie com cuidado paliativo. Os pais de Charlie também pediram aos tribunais que considerassem se seria os melhores interesses de seu filho para serem submetidos a um tratamento experimental nos EUA. Os tribunais domésticos concluíram que seria lícito para o hospital retirar a vida sustentando o tratamento porque era provável que Charlie sofresse danos significativos se o seu sofrimento presente foi prolongado sem qualquer perspectiva realista de melhoria, e a terapia experimental não teria benefício efetivo. No processo anterior à Tribunal Europeu, os pais de Charlie argumentaram - em seu próprio nome e no de seu filho - Nos termos do artigo 2º (direito à vida) da Convenção que o hospital bloqueou o acesso a Tratamento de vida (nos EUA) para Charlie e no Artigo 5 (direito à liberdade E segurança) que, como resultado, ele é ilegalmente privado de sua liberdade. Além disso, Alegado nos termos dos artigos 6º (direito a um julgamento justo) e 8 (direito ao respeito pela família e pela família Vida) que as decisões judiciais nacionais constituíam uma injusta e desproporcional Interferência em seus direitos parentais.

O Tribunal de Justiça aprovou, por maioria, a substância da abordagem dos tribunais nacionais e declarou o pedido inadmissível. Em particular, a Corte tem em mente o considerável espaço de manobra ("ampla margem de apreciação") deixada para autoridades no âmbito do acesso à medicação experimental para o final doentes e, em casos, suscitando questões morais e éticas sensíveis, reiterando que não era para o Tribunal se substitui pelas autoridades nacionais competentes. Disto perspectiva, a Corte deu peso ao fato de que um quadro legal doméstico - Compatível com a Convenção - estava disponível, que regia tanto o acesso a experiências Medicação, bem como a retirada do tratamento de vida. Além disso, o doméstico As decisões judiciais foram meticulosas, minuciosas e revistas em três níveis de Jurisdição com raciocínio claro e extensivo, dando apoio relevante e suficiente para suas conclusões; os tribunais nacionais tiveram contato direto com todos os interessados (Notavelmente, eles tinham ouvido falar de todos os especialistas médicos envolvidos no tratamento também como especialistas instruídos pelos candidatos, dos próprios pais de Charlie e de um Profissional independente nomeado como guardião da criança, recebeu relatórios de especialistas de outros médicos de nível internacional no campo e visitou o hospital); isto era apropriado para o hospital se aproximar dos tribunais no Reino Unido em caso de duvidas quanto à melhor decisão a tomar; e, finalmente, os tribunais nacionais concluíram, no com base em evidências de peritos extensas e de alta qualidade, que era muito provável que Charlie fosse estar exposto a contínua dor, sofrimento e sofrimento e que sofrendo o tratamento experimental sem perspectivas de sucesso não oferece nenhum benefício, e continuar a causar-lhe danos significativos.

Ficha de informações - Fim da vida e da CEDH

Fonte: http://echr.coe.int

Neste link você tem acesso ao veredito do Tribunal Supremo do Reino Unido sobre o caso Charlie Gard, em PDF.

0 Comentários

Faça um comentário construtivo para esse documento.

Não use muitas letras maiúsculas, isso denota "GRITAR" ;)